MARXISMO Y PUEBLOS INDIGENAS

Hace algunos años fuimos invitados a una actividad de los compañeros de la Corriente Marxista Internacional y su sección mexicana la Tendencia Marxista Militante; en esa ocasión conocimos a su dirigente internacional el compañero Alan Woods, pudimos platicar con él y le dimos a conocer nuestro proyecto de organización y el de la Universidad Indígena, así como nuestra interpretación acerca de los pueblos originarios de Nuestra América, al compañero Alan le intereso mucho el tema, de hecho ha sido un estudioso de ello; hace un par de meses los compañeros de la CMI tuvieron su Congreso Internacional y nuestra organización les envío un saludo fraterno y combativo así como un documento (esbozo) sobre la interpretación que tiene nuestra organización sobre los Pueblos Indígenas y el su relación con el Marxismo Revolucionario, a continuación les compartimos el documento elaborado por nuestro compañero maestro Gabriel Jiménez Guzmán, Dirigente Nacional de FEDEF-25.

COMPAÑERO ALAN WOODS:

Le saludamos y esperamos que se encuentre bien de salud. Le presentamos a continuación algunos puntos de vista referentes a la relación entre el Marxismo y las Sociedades Prehispánicas que hemos considerado importantes y que de una u otra forma han permitido mantener una lucha de resistencia hacia el proceso de destrucción de la Cultura Nativa y Autóctona de estas tierras, criterios que ponemos a su consideración, esperando las correcciones que Usted tenga a bien hacernos.

Dándole el valor de verdad a la teoría de Juan Jacobo Rousseau sobre el hecho de que las óptimas condiciones naturales hacen posible el florecimiento de grandes culturas y de ellas se desprenden los intelectos mas sobresalientes de la sociedad común, como es el caso de Egipto, Grecia y Roma cuyas condiciones naturales òptimas son: grandes y caudalosos ríos, variedad extensa en especies de plantas, animales y gran cantidad de recursos como selvas, bosques, etc. es cierta, sin embargo Rousseau lo argumenta para justificar la superioridad griega ante los demás pueblos del mundo. Lo cierto de esta teoría es que la abundancia de recursos naturales permite mayor cantidad de Bienes Materiales que satisfagan las necesidades sociales individuales, pero, sin caer en chovinismos extremos, esa posibilidad existió y mas en América, pues tenemos grandes extensiones de Selvas como la Amazónica, la Lacandona, las Chimalapas, la Chamela, la Huasteca y el Bayoo, por citar las mas complejas, de ahí entonces que la posibilidad del desarrollo de la materia hasta la inteligencia humana también fue posible en estas tierras.

Por otra parte, el origen de la vida también se hace posible en otros lugares, no necesariamente en el Mediterráneo, pero para no perdernos en temas escolásticos, observemos la posibilidad de que en el gran Oceáno originario, Tetis o dentro de su acompañante la gran Pangea, ocurre ese gran nacimiento: el origen de las especies animales y vegetales, así que, cuando se separan los continentes ya llevaban la información fundamental para esa evolución, pues a la vez que hay especies diferentes en cada continente y oceáno, así también hay especies generalizadas. El hombre aparece en los 5 continentes en períodos semejantes y de acuerdo a las condiciones naturales se van desarrollando paralelamente con diferencias de forma y poca variante en el contenido, pero esencialmente es lo mismo: la especie humana. El primer período de vida social es, como lo señalan los grandes ideólogos del Materialismo Histórico, el Comunismo Primitivo, primitivo sí, pero al fin de cuentas Comunismo. Y no podía ser de otra manera, pues por naturaleza el hombre es amigo y hermano del hombre, no conoció la propiedad privada, el producto del trabajo colectivo era usado en beneficio de la comunidad, etc. etc. Esto ocurrió en todo el mundo. La inteligencia humana se usó para satisfacer las necesidades humanas, en bien de adaptarse a la naturaleza y no de adaptarla a ella a nuestros caprichos. Pero desgraciadamente, en Europa algunos usaron su inteligencia para beneficiarse como individuos y aprovecharse de los demás. Se empieza a proyectar una sociedad individualista ya no humana. Mientras este nuevo proyecto se va concentrando solo en unos puntos, en algunas “ciudades”, el resto de las comunidades siguen el camino de la sociedad humana y persisten las formas de producción colectivas por esa razón mientras Europa se hunde en la oscuridad religiosa de la Edad Media, el conocimiento del hombre, de la sociedad, de la naturaleza, del universo y del pensamiento se desarrolla magistralmente en el norte de Europa, en algunos puntos de Asia, África, Oceanía y América.

En América, mientras las “Grandes Culturas”, Grecia, China, India, Mesopotamia, Persia, Egipto y Roma consolidan la sociedad clasista en forma de Esclavismo, las sociedades como los Mayas, Toltecas, Mixtecos, Sioux, Incas y Nahoas, siguieron avanzando en el colectivismo, no conocieron la propiedad privada ni de la tierra ni de los medios de producción, todos los elementos componentes de su vida social o práctica social está conducida por un Sistema Educativo único en la Historia de toda la Humanidad, sistema educativo al que ellos llamaron TOLTECAYOTL, fundamentado en un Código Moral Humano muy propio del Comunismo Científico al que muchos aspiramos, pero principalmente, la Filosofía que regía a la investigación en una gran variedad de ramas de la ciencia y la tecnología y el arte, basado en un materialismo dialéctico, propuesto a la par por los primeros filósofos griegos, egipcios, mesopotámicos en la antigüedad. No fueron pocos los filósofos humanistas o socialistas del siglo XVI que al conocer el desarrollo cultural de los pueblos nativos de América dejaran de sorprenderse, y no solo quedaron ahí, sino que algunos se trasladan a estas tierras para hacer realidad sus sueños de una sociedad justa y equitativa, tal es el caso de Tomás Moro, que aunque personalmente no estuvo en estas tierras, su pensamiento influyo en Vasco de Quiroga, y Roberto Owen quien construye “comunas” y empresas cooperativistas en Filadelfia, Chihuahua y Sonora., etc.

Fueron principalmente los mismos invasores quiénes dejan constancia escrita de la vida de nuestros antepasados, militares aventureros que habían conocido las principales ciudades del mundo en su afán de expansión territorial por medio de las “Cruzadas” quedaron maravillados: Cristobaldo Colón, Hernando Cortés, Bernal Díaz del Castillo, Juan de Grijalva, Pedro de Alvarado, Diego de Durán, José de Acosta, etc. tienen que admitir a pesar de su pensamiento grecocristiano la grandeza de estos pueblos, deben someterlos por la fuerza de las armas y de la cruz, pretenden borrar de la faz de la tierra toda información quemando sus libros (amoxtles), sus ciudades, a sus científicos y tienen que inculcarles la idea de ser seres no humanos, inferiores. Las palabras como indio, indígena, naco, zotaco, paisano, najayote llevan un desprecio y actitud humillante imperdonable xonofóbica que solo perderá su significado real junto a la extinción de esta sociedad clasista

La base de estas sociedades era un Código altamente moral, realmente humano, vivido y observado por los intelectuales que vienen de aquellas tierras: “Ninguna cosa, me ha admirado mas ni parecido más digna de alabanza y memoria que el cuidado y orden que ponían en criar a sus hijos los mexicanos; demuestra que el Estado Mexica había llegado al grado de desarrollo del Estado Ético. A tal grado llegó la educación que sin temor pudiera decirse que nada sabe de los pueblos de Anáhuac, quien desconoce el cometido de su sistema educativo, pues de esto dependía toda la organización estatal (el Estado Escuela). La estructura política se desplanta de una base filosófica sólida, de un ideal comunal al que todos deben propender y tratar de realizar, lo cual se obtiene siguiendo los grandes ideales humanos.” “La filosofía Nahuatl” José de Acosta (Padre Acosta), este Código Moral no ha desaparecido, vive aun en los pueblos sobrevivientes, se ha enfrentado en varios momentos de la historia a los embates culturales que pretenden destruirlo, pero sobrevive y es vigente. El marxismo altamente científico, como ciencia del estudio de la sociedad, es aplicable a estas sociedades simplemente porque son sociedades humanas. Carlos Marx no pudo porque no le alcanzo la vida para desarrollar el estudio de nuestras sociedades, pero tampoco pretendió encajonar a la sociedad mundial a un esquema cerrado, el mismo admitió que su teoría no era dogma, aceptando incluso que su pensamiento era cambiante conforme obtenía mas y diversa información. Marx deja borradores sobre el Modo de Producción Asiático por las últimas noticias, informes y resultados de sus investigaciones sobre las sociedades Asiáticas. De nosotros deja comentarios generales ¿qué hubiera dicho ese hombre humano de nuestras sociedades de haberlas conocido? Por esa razón hemos encontrado que los mejores militantes del comunismo son los hombres y mujeres que vienen de comunidades indígenas, ellos comprenden más rápidamente los conceptos teóricos del Materialismo Dialéctico-Histórico porque está en su “memoria cultural” (por no citar a la “memoria genética”). 5 000 años de desarrollo social basado en una Estructura Educativa definida no pueden ser borrados por 500 años de aculturación sangrienta.

SUS SIEMPRE AMIGOS

FRENTE DE ESCUELAS DEMOCRATICAS FEBRERO 25

UNIVERSIDAD INDIGENA “CETILIZTLI MACEHUALME”